ごあいさつ

いかなる職業であっても、それになりたいという熱意や信念が重要なのかも知れない。ただ、可能性の低いところにいきなり自分の持ちうるすべての可能性を賭してしまうのはリスクがおおきすぎる、と理性的な人間ならば思うはず。そういう人たちのためにこのブログは存在しています。

おすすめはまず「はじめに」を読んでいただくと良いです。なんとなくこのサイトの趣旨が汲み取れるはず。あとは順に読んで行っていただいてもよいし、必要なところをサイトバーの記事一覧から選んでもらっても構いません。当初はテーマごとにまとめて2017年のエントリとしていたのですが、それ以降（２０１８－）はアドバイスがメインです。随時更新。似たような話題があるかもしれませんが、それは重要度が高い話題だからと思って寛恕ください。

どうぞよろしくおねがいします。

このサイトについて（使い道）

表題の通り、文系大学教員公募に関心のあるひと、ようするに大学教員になりたいひとに向けたアドヴァイスをまとめたサイト。右側にブログアーカイブがある。（ブログという性質上）時系列順になってしまうのだが、必要な箇所を選んで読んでほしい。すべての記事がそっけない書き方になっているが、ドライに必要最低限のことだけを書きたかったため。

役に立つサイト、励まされるサイト、有益かもしれない書籍

文系で大学教員を目指されるすべてのひとに、健闘を祈ることしか出来ない。狭き門であるし、なってみたら案外つらい仕事かもしれない。研究が好きだったはずが、就職先によっては時間もなくなって本も読めないなんてことだってありうる。それでも就職先があればまだよいほうだ。くじけそうになることが多いが、役に立つサイト、そして励まされるサイトもある。それはたいていの場合教員公募を勝ち抜いた先輩たちの記録であったり言葉であったりメッセージだ。文系に限らず、挙げておく。このブログの書き手自身幾度となく訪れては読んだ。

http://shakeitupbabynow.web.fc2.com/index.html

http://daigakukyouin.blogspot.jp/2012_09_01_archive.html

http://akt37.blogspot.jp/2013/07/blog-post_21.html

http://blog.goo.ne.jp/chemist_at_univ/e/48b37e11dd77ac7f165d8e9b9103f407

書籍については、出版された時期とまた事情もちがうだろうから、必ずしも役に立つとはいえないが、少しでも有益なことがあれば、読んで損はない。体験談を読むというよりも、考え方を学ぶために読むとよいかもしれない。そして、大学教員を目指そうと思った純真な初心を忘れないでほしい。

1，2年でやめると損をする話。

 論理的な人のために書くと、不本意な職場で1，2年我慢するより、本領を発揮できる職場に移るほうがよい。ただし、大学教員でこれをやると、逆効果である。

なぜかというと、大学教員の公募は、あなたが就職する前の年から始まっており、あなたがりしょくする翌年まで続くからである。したがって、1年で就職して、翌年べつの大学に移る（在職中にべつの公募に応募）すると、あなたの在籍期間は2年だが、その大学には4年分のコストをかけている。

これは、隠れたコストなので意識しないかも知れないが、以後あなたは効率の悪い人だという看板をしょって歩くことになる。すくなくとも、まっとうな面接担当者は履歴書のそういう部分に目が行く。なので、「ああ、この人は他人に迷惑をかけながら仕事をしてきた人なのだな」というレッテルを自分からもらいに行っていることになる。

これを避けるには、「そこで働いているヴィジョン」を描けない就職先には、公募の時点でアプライしないことである。これをやる人は、だれも口にはしないが、考えの足りない人というカテゴリーに収容される。結果として、以降数十年にわたって、仕事が減り、収入が減り、評価が下がる。

準備しておいて良かったこと

 公募で面接に呼ばれる段になって、先方の大学について調べることがある。

1）自分のポストの前任者について

どういう人材を求めているのか、という参考になる。もちろん、まったく異なるタイプの教員を求めている場合もある。ただ、大学内部でカリキュラム変更の動きがあっても、それが公になるのは実際のカリキュラムが走ってからなので、予測はできない。結果としては、前任者がどういうタイプの人材であったかを調べることが有意義。

2）自分のポスト部局の他の教員について

自分が所属するかも知れない部局の構成員について調べておくべき。これは、具体的には面接官であり得るし、どういう性格の部局なのか、ということを判断する基準にもなる。また、先方のレベル（受験生から見たレベルではなく、構成する教員のレベル）を知ることができる。あまりにおかしな組成であれば、辞退することもできるだろう。

3）（私立大学の場合）大学の沿革や理念について

これは、聞かれることがあるので調べておくにしくはない。

公募で最適解に至ることは少ない

ほんの一時間、二時間を一緒に過ごした人について、すっかり知ることは難しい。まして面接や模擬授業と言った非日常の機会であればなおのこと。したがって、公募面接を経ても「なんで、あんな人をとったんだろう」と思うケースは多々ある。当の選考にあたった既在籍教員さえ首をかしげるような人材をとってしまうことはある。ここからわかるのは、あなたが行くのにふさわしい大学があなたを選ぶ可能性は低いということである。したがって、自分にふさわしくない環境から身を立てていくしかないのだ。

政治のせいではない

最近、報われずにポスドク時代を過ごし、自殺された方の記事が反響を呼んでいるが、ちょっと考えれば、政治の問題に転嫁するのは正しくない。どれほどいいスポーツ選手であってもプロになれない可能性もある。どれほどいいスポーツ選手になれる可能性を有していても、プロになれない可能性もある。そこはとにかく運なのだ。したがって、どれほど努力を重ねても最終的に運で決まってしまう職種を選んだ時点で、フェアだったかどうかを問題にするのは間違っているし、それは政治のせいではない。政治が介入して多くのポストが生まれたとしても、同じ状況は発生する。なりたいからといってなれるとはかぎらない博打に一枚かんだ時点で（大学院博士課程に進んだ時点で）「自己責任」というほかないのだ。

無論優れた研究者が職を得るべきだと思うが、優れた研究者の基準は千差万別なので、そんなことを問題にする方が間違っているのである。

大学とは集合

どれほど優秀な学者であっても、あるいは教育者であっても、組織の中で仕事をするという意識が希薄な人は歓迎されない。なぜなら、個々人のスキルや教養や知識をいったん無に帰して一緒に仕事をさせる仕組みが学科なり学部だからである。

表層的には、意に沿わぬ場合でも仕事をさせられるということがある。これはどこの職場でもいっしょ。

水面下では、自分以外の誰かと一緒に仕事をして、それなりの成績を残さなければならないということ。これは、大学が集合であるということ。

不祥事が起こった大学の評判は下がる。その時に、個々の教員の能力は一切勘案されない。同様に、個々人の能力たる者、大学という組織の中に組み込まれたときに、集合としてのそれになってしまう。では集合としての能力とはどういうことか、というと、故人のレベルに落とし込むなら：

１）顧客（学生）に対するサポート力
２）組織（所属する学部学科）の存続に寄与する能力

である。

年度末に思う

年度末にもなると会議ばかりが続く。大学は学生が入っては出ていく入れ物なので、それにかかわる案件が多くなる。教員もまた、もっとゆっくりとでは出たり入ったりする。入る方にばかり注意が向いているだろうが、たとえばよその大学に移る可能性もあろう。そういうことを踏まえて、どれくらいの期間その場所にいるかを考えてみるといい。固定ポストを得たばかりであれば、一生ここにいようと思うかもしれないが、次第に不満も募るだろう。なので、１０年やそれくらいのスパンでステップアップすることを目標に過ごしてほしい。できれば、職位をひとつあげて新しい場所へと移ってほしい。

最初の数年

一般企業でも同様だが、最初の数年（２，３年）は仕事や環境に慣れるのに苦労するので、実質的には大きな仕事をしていない可能性が高い。授業に関しては、この期間に基礎体力をつけることが大事だが、それ以外の業務については、いろいろなところにかかわりを持つと良い。頼まれた仕事は極力拒まないこと。とくに「忙しいので」といって断らないこと。なぜなら、周囲の人はあなたよりもずっと忙しいのだから。ではなぜ仕事にかかわりを持つと良いかというと、それで自分の置かれている環境についての自分なりの見取り図が（経験から）構成できるから。そうすると、仕事の進め方についてさまざまなヒントやティップスを得ることができる。案外知らないとそんなコツもあるはずだ。

年度終わりは年度初め

会議が目白押しな大学で、研究をする時間など確保できない。でもそれは欧米でも、どこでも、おそらく事情は変わらない。

時間がない中で研究をし、業績を積むことのできる人が、以後生き残っていく。

とすれば、仕事に束縛され、雑事に振り回される以前の状態にある人は、研究するに如くはない。

年度終わりは試験で忙殺。年度初めは新入生で忙殺。忙殺されていない時期はいつなんだろうと思う。

確実に教授になれない人

確実に教授になれない人、イコール教員になれない人、と言える。

業績がない。
職歴がない。
才能がない。

最後のものは補足が必要だと思う。才能がありすぎて教員になれない人がままあるからだ。けれど、そうした人はかならず大きな仕事をする。

もし世の中が広いので自分自身を井の中の蛙と想定するならば、問題となるのは前二者である（はずだ）。

そのなかでささやかに業績を積んでいくことが大学教員に近づく道となろう。とはいえ、本当に運まかせだと思う。運まかせのものに、自分の運命を任せられるほど、あなたは楽天的だろうか？

本題に戻ろう。確実に教授になれない人は才能がない。けれど、才能があることを見出してもらえる実績がない人のことだ。

生活設計

仮に大学教員になったとする。一応社会的ステータスもあるとする。むろん、博士号もあろう。でも、世間から見たら好事家に過ぎない。ということは、大学や大学院という枠、そして入れ物を抜け出た時には変わった人に過ぎない。なので、そのことを自覚して生活設計していくことが望ましい。

マラソンに似ている

研究をしながら公募に挑戦することができるステージに到達できるまでにどれくらいの時間が必要か。たとえば学位を最短でとるのに５年。その間に発表や論文の準備も並行して行えれば理想的だが、実際には難しい。留学などの必要があるジャンルならなおのことだろう。したがって、仮に10年を最短とみなした場合に、モチベーションを保ち、不安や絶望に足をとらわれずに果敢に公募に出し続けることができるためには、無理をしすぎないこと、発展性のあるテーマを選択すること、研究リソースの目星をつけておくことが必要だ。時間とお金は言うまでもなく有限であり、年を取りすぎるとどんどん優秀な若手に追い抜かれていくことになる（当然、後から来る人の方が有利だ）。それでもやっていけるだけの環境を、精神論によらずに頑張れる環境を、自分で構築するほかない。

マラソンと同じで、ペース配分が大事。そして、ゴールすることが大事。これから大学院に進もうと思っている人は、楽しいからだけではやっていけない世界だと肝に銘じて決断してほしい。

応募期間が短い公募

よく言うデキ公募か否かは詮索しても意味がないし、昨今各大学とも経営の透明性が求められているし、選考委員会は複数の教員で構成されるので、たぶんほとんどなくなってきている。そのうえで、応募期間が短めの公募が出たら、これは割と狙い目。求める人材が絞れているなら、前任者がなんらかの理由で離脱したと考えられる。とすれば、前任者のフィールドに自分が近いかどうかを検討して応募するかどうかを決めればいい。

必要経費（確定申告）

非常勤講師でも固定ポストの教員をしていても、必要経費が交通費以外で認められないのは残念だが（基礎控除があるため）、もしそれ以外の収入がある場合は、必要経費として申告することができる。たとえば、講演を頼まれた、文章を寄稿した、インタビューを受けた、といった場合でかつ報酬が発生した場合。とはいえ、年の最初からこうした臨時収入の入る予定が分かっていることは少ない。たとえば、地震の研究をしていて、地震が起こった時に取材を受けたとしても、地震同様予想できない。後になって、確定申告しようと思っても領収書、レシートが手元にないケースもあるだろう。amazonでは再発行できるようだが、大抵はそういうことはできない。なので、各年ごとに研究にかかわる支出の領収書の類は保存しておくべきだ。なにも厳格に管理する必要はなくて、封筒にどんどん入れていく。後で必要に応じて選別すればいい。

就活よりも研究しよう

研究者を目指すならば、就活よりも研究しよう。就職の際に利用できるリソースは、どういうことをしてきたという経歴と業績しかないのだから、そこを手厚くするのがよい。就職についてくよくよ考えたりしている暇があったら、一歩でも先に進む研究をするべき。もしそれができないのであれば、研究者を目指すこと自体が向いていない可能性がある。その場合は、あきらめる方が吉。

教科書の選定、授業の進度

新しい大学に移って、まったく新しい講義をする可能性もあるが、前任者がやっていた講義を引き継ぐ場合もある。その際に、教科書や参考書、授業の進度や内容について、すべてを刷新するよりは、初年度は様子を見る意味で部分的に踏襲する方がいい。むろん独自の研究をもとに授業をする場合は別だ。

自分の専門以外である場合は特に、その大学の学生に適しているというものを吟味してそれらのシラバス内容、授業内容、書目が生成された可能性が高い。なので、自分の理想一本槍に授業をデザインするべきではない。行った先の学生がすごく優秀かもしれないし、そうでないかもしれないが、分からない以上リスクをとるべきではない。

非常勤専業という選択肢

研究がしたいという意欲と教育に携わりたいという意欲は別物。なので、教えることに特化して専門性を磨くという道もある。その場合は、非常勤専業でやっていくという選択肢もある。より正確に言えば、その道を極めれば常勤を余裕で狙えるのだが、あえて非常勤で行くということだから、生半可なプロ意識ではなれない。ただし、これを積極的かつ肯定的にとらえられる人たちがいて、それは家庭の主婦だったり、お金には困っていないけれど生きがいを求める人たちだったりする。

前者は、大学の非常勤は表面的には拘束時間が短いことが多いので、ある程度稼ぎのある配偶者がいる主婦で専業の人はいる。

後者は、実は大学を定年で辞めた後に非常勤に勤しむ先生方に当てはまる。

けれども、年齢の若い研究者はこの二つのカテゴリーの人々の鷹揚さと闊達さをぜひ学んでほしい。百戦錬磨の経験を持ち、説明も授業も上手なら、突発的な要望にもほぼほぼ応えられる、ある意味では今後の大学運営で最も求められる人たちなのだから。参考にならないと思う前に、自省してほしい。本当のプロはこういう人たちのことを指すのかもしれないと。

内定を断る

あってはならないことだと思うが、内定が出ていた大学に辞退の連絡をすることがあるかもしれない。複数の大学を受けていて、最初に内定をもらった大学よりレベルの高い大学からも内定を得た場合である。基本的には内定を得て、そこで就職活動を止め、進んでいた公募も自分の都合で辞退する旨を連絡するべきであるが、それを怠りかつ内定をもらってしまったと想定しよう。

最初の大学としてははらわたの煮えくり返る思いがするかもしれない。しかし、より良い大学に職を得られるのだったら、わざわざレベルの低い大学に行く必要はないだろう。

では、どのように連絡をするべきか。まずは迅速に。窓口になっている先生にも事情を可能な限り話して説明すること。「一身上の理由」よりは、具体的にどういうことを思ってそのような仕儀となったかを知ってもらうべきだ。すでに人事採用プロセスが進んでいることが予想されるのであれば、平謝りするしかない。それだけ大勢の人の手を煩わせて教員の就職は現実のものとなる。

あってはいけないことだが、自身のキャリア形成を考えての決断であるなら、誰にもそれを止めることはできない。それでも、やはりあってはいけないことなのだから、そういうことにならないように注意するべきだ。行く気のない大学を受けてもいけないし、内定をもらってそこでいいと思ったのなら、他はすっぱりあきらめて、辞退することだ。